Quelqu'un aurait-il déjà essayé de lancer un client emule sur une machine bi-pro ?

En effet, la mule fait bien ramer le pc lorsque je lance un jeu ou une conversion de fichier video ... au point que pour tous les jeux récents, il m'est indispensable de quitter la mule ... (dommage lorsque l'on est à 100 Ko/sec comme ce matin).

Je suis donc en train d'envisager l'achat d'un Bi-pro avec un proc dédié à emule et l'autre pour les tâches courantes ... Merci de m'aider si vous le pouvez ! (et de ne pas vous mettre en tête que comme d'habitude, c'est un psot destiné à polluer le forum)

Laulo

Ce qui a été dit sur les autres threads a été dit, ce n'est peut-être pas la peine d'en rajouter.

Sinon pour ton problème je ne sais pas du tout car je ne m'y connais pas suffisamment pour pouvoir te répondre

c'est bizarre quand même c'est quoi ton processeur ?

Bof un truc vieillissant mais quand même, un P4 2.4 épaulé de 2 Go de RAM ...

Je me demande vraiment comme tu fais pour te payer tout ce que tu cite dans les threads

Et en plus tu fais le blasé

Concernant le probleme, aucune idee, je n'ai moi meme pas de probleme similaire.
Faut dire que je joue peu sous linux

Concernant l'utilisation d'un bi proc, cela devrait corriger le probleme. En effet, a ma connaissance, emule n'est pas multi-thread, donc ne va utiliser qu'un seul CPU. Ce qui laissera l'autre libre pour autre chose..

Est-ce vraiment le sujet ????

et ta carte video c'est quoi ? une radeon 9800xt ?


:rot:

Ben non, une simple GeForce 3 ti 200 ... qui rame un peu je dois bien le dire !

Mais elle fait encore tourner tous les derniers jeux si je baisse un peu les détails ...

Je répète : est-ce vraiment le sujet ?

change de carte video ça résoudra ton problemme dans les jeux.
pour l'encodage c'est normal que ta becanne tourne à 100% si tu colle emule par dessus.

change tout.

(t'as essayé de lancer un jeu + emule+encodage ?? voir si ca ramait ??). :banane:

un bi proc ne te sert à rien

En effet ne compte pas si tu as un proc de 2.8 ghz avoir avec 5.6ghz

un bi proc ammene environ 25% en supp pas +

Ben justement je voulais partir sur une 9600 XT mais y'a plus le coupon HL 2 dedans alors je vais être obligé de prendre le modèle du dessus ...

Ok pour l'encodage mais par contre j'ai de grosses saccades dans les jeux pourtant mon répertoire temp emule est sur un set de disques différent donc je pense que ça ne doit pas venir des accès disques mais plutôt de l'utilisation cpu de la mule ...

Rq, qq'un connait ptet un mod qui consomme moins en terme de cpu !

yep je suis au courant mais l'idée serait non pas d'avoir l'equivalent d'un 5.6 Ghz puisque ce n'est pas possible mais plutôt de dédier un proc à emule et l'autre pour l'utilisation courante ... (ça m'évite d'avoir 2 machines allumées).

emule ne consomme quasiement rien en temps processeur 1~5% et un peu de ram ~100mo.
dans l'histoire le disque dur semble le plus solicité.

tu compte utiliser quel système d'exploitation pour ton bi-proc ?

Perso la mule ne me bouffe que 7.2% de CPU ce midi (et cela reste stable entre 7 et 8) et 18.9% de memoire.
J'ai un XP2000+ avec 512Mo.

J'utilise : aMule-1.2.3

Pour info, aMule fonctionne sous windows.

PS : ayant active les fonctions "drop source" pour les "no need parts" et les files > 1200, par moment amule me bouffe 20 a 40% de CPU. Quand elle finalise un fichier, la mule me bouffe 100% de CPU quelques secondes.

Ben en fait, chez moi emule serait plutôt à 10 % d'utilisation cpu car j'ai bcp de fichiers en attente !

Mais effectivement, ceci est peut-être plus lié aux accès disques qu'à l'utilisation CPU ... dans ce cas il faudrait que je me rabatte sur une solution SCSI (au moins pour le disque temp de la mule) avec un contrôleur plein de mémoire cache mais étant donné le prix de ce genre d'engin, j'aimerais être certain du diagnostic avant l'achat !

du prix?? je croyais que tu avais cet appareil ou plutot 2 qui vaut la peau du cul...

dédié un proc à emule sous win je crois pas que ça soit possible, mais sous linux oui, mais là c'est de l'engineering pur et dur, et j'y connais rien.

Effectivement, une fois que la mule atteind les 80-120kos, elle a tendance a consommer un max de cpu, j'ai le meme problème sur un amd 2600+.

Par contre jamais testé sur un bi-pro.

Très interessant, mais tant que personne n'a essyé comment savoir...
Personnellement j'ai des rélentissements uniquement quand je finalise un fichier... Lorsque je joue j'ai aucun ralentisssement, jusqu'au moment ou tout d'un coup.... "crcrcrcrrrrcrrcrcrrrrcrrcrrcr" (bruit du disque dur!)... => Finalisation... Et la à mon avis rien à voir avec le proc... Ce qui est chiant c'est que ca doit arriver toutes les 30 minutes... Donc je me dis que c'esst ptetre pas le biproc qui résolverai le truc mais plutot bien un SCSI voire une tour annexe au serveur avec un petit PC dédié uniquement au stockage (genre justement ton vieux P4 2.4 avec 2Go et 2 ou 3 DD)...



eSTeG

non ni un scsi ni un disk fast ne pourrait résoudre ce problème.

il vient du fait que emule change le .met en son fichier original. Essaye de changer un gros fichier de répertoire(de mes doc sur le bureau par exemple) tu vas voir que ça va ramer, ben là c'est pire car en plus de changer de dossier il le modifie pour en refaire l'original.

si ton repertoire temp et incoming sont sur la meme partition, y'a pas trop de problemes, car emule a juste à renommer le .part en .ce qu'il faut et à changer la base de fichiers pour dire que le fichier est deplacé, mais physiquement, il reste au meme endroit
par contre, si c'est sur 2 partitions differentes, ca va reecrire le fichier à un autre endroit du disque, et c'est la que ca rallentit
perso, la finalisation me pose aucun probleme

Ben en fait je m'appercois pas des écritures disque lorsqu'il finalise un fichier sur un vidéos des vacances de ma voisine de 600-800Mo... Là je sens à peine le PC gratter... Mais c'est surtout avec les fichiers de ces mêmes vacances en format VOB non cleavés ou alors des intégrales des vacances de mes voisines... Bref... Tous les fichiers qui font 2 3 ou 4Go... Que je sens ca... Et je me demande du coup si c'est pas la RAM qui pourrait pas jouer... Car 2Go ca correspond... Je vais m'en faire preter 2Go et je vais essayer...

eSTeG
<hr>

Suffit de ne faire que du UP ;-) :
5 minutes 30 secondes de temps processeur sur 24 de mule, avec un athlon 1.2 (FSB 100)
Queue ~200, Up 15 Ko/s, 60 fichiers partagés.

Ben non, la je parle d'investir dans un sous-système disque SCSI (ou plutôt ultra 320, evolution du scsi) et les disques dont je parlais sur un autre post son des disques Firewire 800 ... donc très bien pour faire du stockage mais en terme de perf, on n'est même pas à ce que peut faire un ide 7200 RPM ... alors imagine par rapport à un scsi 15000 RPM ...

Au début je faisais cela mais je me suis rapidement rendu compte que la fragmentation devenait très importante (normal cela provient du mode de fonctionnement de la mule) ... donc j'utilise maintenant un set de disques de 250 Go 7200 RPM mirroré (RAID 1) ide compressé pour stocker mon répertoire temporaire emule ... et oui, il ne faudrait pas qu'un crash disque me foute tous mes dl en l'air ...

Ensuite, lors de la finalisation, emule transfère automatiquement sur un autre set de DD (également IDE 7200 RPM mais comprenant 2 disques 250 Go en raid 0 soit 500 Go au total)

Par la suite, manuellement, je transfère vers des disques de stockage (externe sur usb 2.0 ou firewire) afin de pouvoir les transporter facilement.

De cette manière :
- je limite la fragmentation sur mon set de disques principal
- je ne suis pas limité par les 250 Go de mon set de disques temporaires dédié à emule

Mais j'ai malgré cette configuration de gros ralentissements lorsque je finalise un fichier et que je joue à FARCry par exemple (la démo).

Si quelqu'un a une configuration similaire en SCSI, ce serait sympa qu'il me dise s'il ressent les mêmes ralentissements ...

Faux le simple fait de changer de dossier ton disque dur va se fragmenter au contraire je dirais tu fragmentes encore plus tes dd en changeant chaque fois de lecteur.

tu te rappelles l'animation de représentation de win 98 de defrag, ben ça se passe virtuellement comme ça pour avoir acces qq part il doit déplacer toutes les cartes c'est pas un simple copier coller qui va laisser un espace vide ça va chamboulait tout l'aménagement précédent

Fait le test, tu verras bien que non ...
La copie des données lors de la finalisation est quasi séquentielle, il recherche tous les fragments de ton fichier .met pour faire un fichier .xxx sur un autre disque mais en aucun cas il ne copie les blocs non contigus sur l'autre set de disques ...

Au contraire, il va essayer de trouver des blocs contigus sur le nouveau disque ...

Et je parle de source sûre puisque j'ai déjà fait le test ...

Remarque, tu pourras te rendre compte par toi-même que le lecteur (simplifions) sur lequel se trouve le répertoire temp d'emule est excessivement fragmenté ... et en top tu retrouves les fichiers .met avec plusieurs milliers de fragments ...

Par contre sur l'autre lecteur, la fragmentation est quasi nulle ... Fais l'essai, tu verras par toi-même

A contrario, si tu laisses ton répertoire incoming sur le même lecteur logique que ton répertoire temp, la fragmentation va encore s'accentuer et faire baisser les perf de manière significative (cf. temps d'accès d'un disque dur).

oui sur ça d'accord moi je te parle le fait de mettre d'un lecteur à un autre ça créait encore plus de fragments, donc le fait de dire que ça limite la fragmentation de ton lecteur....sur les autres oui mais sur le 1er temp là ça va être chaud... et n'oublie pas que ce que dl les autres surtout c'est à partir du temp pas de incoming.

Les autres dl du temp bien sur mais egalement des differents repertoires incoming ...

Bon les tapettes, le mieux, c'est quand même une solution SAN en fibre channel.
Dans un rack 2U, en mettant 6 disques U320 de 146 Go en RAID5, on arrive à avoir des perfs correctes.

Et, tant qu'à faire, pour les CPU, le mieux est d'en mettre 64, dans un petit HP Superdome, par exemple. Voire même deux, en cluster, pour pouvoir limiter les interruptions en cas de problème sur une des partitions.
Par contre, là, tu es obligé de mettre aMule, parque Windows ne tourne pas sur les bébés.

Mais le top du top, pour les perfs, c'est encore ceci.

looool

tu me rapelle un commentaire que j'avais vu sur la mule
"en vente à 20 ou 30euros à la fnac pour les impatients"

Le pb avec la F**C c'est que t'es obligé d'UL tes sous... Alors qu'avec eMule d'autres se chargent de ca poendant que toi tu DL... Enfoi moi et Laulo surtout...

eSTeG

Salut,

l'usage de l'expression "Laulo et moi" est plus poli.

Mais il semble bien que le savoir vivre ne soit pas ta spécialité.

++

Oui, mais "Laulo et moi" sont la même personne, oubien, est
la même personne .....

:evil:

Nah nah MOI et Laulo... Vu que je lamine en tx de DL...

eSTeG