Exact, un duron

En effet, cela concerne une seule clef de chiffrement et sur un gros fichier. En revanche le 3DES crypte par block de 64bits il me semble, donc tout de même des petits segments.
Quoi qu'il en soit, je suis d'accord que les chiffres que j'ai donné doivent être assez loin de la réalité avec le même matériel dans le cas de multiples connections, tests a faire.
Il est sur que analyser toutes les données d'un dslam serais critique pour la qualité de la connection, particuliérement au niveau du ping mais je pense que ce n'est pas infaisable.
Ensuite et surtout, crypter avec une clef connue ne présente que peut d'intérêt surtout en voyant la simplicité avec laquelle il est possible d'utiliser une clef symétrique privée.
Il ne serait tout de même pas nécessaire de décrypter toutes les données, seules les trames qui ne concoordent pas avec les protocoles courant. même si leur simple analyse serait grandement pénalisant pour la connection.

Salut,
Je suis nouveau sur le Forum, mais la question posée m'a fortement intéraissé !!! ;-)
Je vais donc donné mon avis a se sujet !!!
Pour moi la mule idéale serait une mule dont l'uplaod serait fixé a une vitesse précise ainsi qu'a un nombre dans la quantité !!!
ex : 5 fichiers pour un debit minimum de 10Ko !!! soit 2Ko par fichier !!!
Mais egalement que les fichiers télécharger reste sur le pc en libre téléchargement pendant 48h( par ex) sans que l'on puisse les suprimés et même les déplacé !!! Car bcp d'entre nous télécharge et une fois terminé les graves et les supprimes de leur PC !!! Du coup pertes de sources qui a la longue nous donnes des téléchargement incomplet !!!
Bcp seront contre cette pratique mais au finale tout le monde y gagne, non seulement en temps mais aussi en courtoisie puisque le but premier du P2P est le partage !!!
Elle possederait une mini mule comme certain le propose déjà, qui pour moi est fort pratique car on peux continué a travaillé tout en ayant un oeil sur la mule !!!
Et pour terminer, bcp des propositions déjà faite sont intéraissante !!!

je ne suis pas sûr que ce serait une bonne idée parce que moi, par exemple, je préfère supprimer aussitot les fichiers ultra répendus (et donc je ne les garde pas 48h) et garder en permanence les fichiers rares en partage...

Obliger à garder tous les fichiers 48h avantagerait peut-être encore plus les fichiers ultra répendus...

+1 @ neodurden2

Il faut plus travailler sur le partage de l'upload entre les différents fichiers car l'upload est constamment à fond généralement, garder le fichier est utile que si il est uploadé, donc prioritaire par rapport aux autres.

De ce fait , il est a rappeler qu'il est recommandé de partager des fichiers les plus rares possibles ... ;-)

Ajout de 2 nouveautés dans mon point en page 2, partie 6 et 10.

Le point n°10 ne m'emballe pas, car c'est inciter à télécharger pour télécharge. Inciter à ne plus télécharger par choix préalable personnel, mais à lancer des recherches sur des termes génériques et faire ensuite son marché.

+1 @ Bile , cela pourrait fonctionner comme un moteur (ou annuaire) de recherches mais spécifique au réseau ed2k,

@ Motte : pourquoi une incitation au téléchargement ? C'est toujours toi & toi seul qui décide de la mise en marche du logiciel sur ton PC , non ?

Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dis

Je vois que le cryptage est a l'ordre du jour, mais je ne trouve pas que ce soit vraiment une solution.
La première raison est que quand on dit "cryptage" on dit "choses à cacher" ce qui n'est pas forcement un bon point.
De plus le fait de crypter ne permet pas vraiment d'echapper a la surveillance en fait "ils" regardent en priorité les plus gros consommateurs de bande passante (plus facile que l'analyse des trames).
Un autre moyen de contourner le pseudo-sécurité est d'utiliser un logiciel client (celui utilisé par tout le monde) de mettre des fichiers en partage et de répertorier les IP des gens qui téléchargent.

Voila, j'apporte quelques idées en vrac, mais j'en est d'autres.

Bonne reflexion et

Ca dépend de ce que tu cherches comme solution. Le cryptage est là pour rendre incompréhensible le contenu échangé.


Le droit à l'anonymat prime à mon sens.


Ils peuvent bien procéder par déduction ou par analyse des risques, ce qui n'empeche en rien qu'il faut constater un déli et pas uniquement le supposer pour accuser qqun.


Dans nos réponses plus haut on a abordé ce point, il existe certaines méthodes compliquant bcp ce travail rendant ses résultats très difficilement exploitables.


Merci pour tes question et relis plus haut meme si c'est un peu long

A ma propre experience, je me permet d'en douter (pas une experience du P2P mais toute autre)... La justice, c'est souvent tant que quelqu'un n'es pas innocenté il est jugé coupable plutôt que le contraire

Mais tout a fait d'accord avec toi si ont prend la justice telle qu'elle devrait l'etre ! (et aussi si les majors n'etaient pas aussi proche de l'etat et des FAI etc... dans ce genre d'affaire...dans ce monde ou argent est bien souvent synonyme de pouvoir et d'abuts)

Merci pour tes réponses, en effet il y a quelques point que j'avais lu un peu trop rapidement ;-)

Cela a déjà dû être dit mais si on faisait passer ne serait-ce qu'une petite partie de chaque fichier par un intermédiaire il serait très difficile de dire qui est la source...



Il faudrait par exemple que 10% de l'upload de chaque client soit réservé pour faire passer les données de fichiers que l'on ne possède pas...Ainsi dans le schéma il serait impossible pour une major de savoir si c'est le client A ou le client C qui partage le film de vacances...

Avec ce système, le cryptage est moins nécessaire puisqu'il est impossible de savoir qui partage quoi...

Il y a un autre systeme qui peut recreer le meme effet, c'est le cache.

De plus la fonction du cache permet d'améliorer le fonctionnement du reseau, car l'on peut mettre en cache de chunks rares pour augmenter le nombre de sources.

Sinon j'ai oublié de répondre à la question principale :
Pour moi, la mule de mes rêves empêcherai un peu plus efficacement la diffusion des "fakes" (je ne dis pas totalement car c'est un problème assez complexe).

Le cryptage apparait être de moins en moins utile, mais il devrait à mon sens être combiné avec un système ne permettant pas d'identifier quel protocole est utilisé. Ce qui empêcherait le filtrage par les FAI des échanges p2p.

A mon avis il est plus facile pour les FAI de filtrer des paquets envoyés a un serveur (ou filtrer un port cf FREE) que d'identifier un protocole.

Comme il m'a semblé comprendre, certaines sociétés offrent des produits qui permettent de filtrer en détectant le protocole.

Qu'on me corrige si je dis une eMulerie ;-)

Non, tu as raison, il y a des outils qui font cela dont un qui s'appelle p2pwatchdog il me semble.

Bien sur, il suffit dans ce cas de comparer l'ip de destination a celles d'une liste noire, c'est toujours le point faible d'un réseau centralisé.