J'ai effetué le test de quotien intellectuel sur le site français de wanadoo et j'ai obtenu 135 !

Je suis un génie qui s'ignorait , je fais partie des 2,3% d'êtres humains à dépasser les 130 points!!!


...





En fait je reste un consommateur crétin de base parceque je me suis fait sucrer 2.90€ pour faire ce test à la c..


.

:nonnon: c'est pas bien la limitation est à 130 sur autoroute

En plus je ne suis même pas capable de me connecter avec mon modem ECI USB sous linux alors...

Bonsoir emile,

normal que pour ce prix là ils te passent la brosse dans le sens du poil non ?

t'imagines la faute marketing s'il te dévoile que t'es un crétin

D'autant plus que leur livre d'or est à mourrir de rire :

http://anxa.servicesalacarte.wanadoo.fr/li...efault.asp?v=21



Amusez vous plutôt à faire ce test qui est sans aucun doute beaucoup plus pertinent :

http://phortail.org/blagues/test-0766.html#ici

le livre d'or

Si le QI réglait des pbs, je serais tiré d'affaire depuis longtemps... :-( :-(

Je crois même que le Q résoud plus de problèmes que le QI...

y'a vraiment des génis en france!!
ceux que je prefere :

heu, Gerard, si t'as reelement 160 de QI, je pense que t'aurais remarqué la supercherie!!

meme à 8 ans y'a des génis!! ca fait plaisir a voir quand à l'avenir de notre beau pays!!

Edit: oups, erreur de copier/coller

Euhhh, à lire Freud et ses copains, il semble que le Q pose plus de problèmes qu'il n'en résoud. Surtout à ceux qui ne sont pas forcément droits comme des I.

Euhhhhh ben il me semble que même au masculin on écrit génies....
Mais bon, ça n'engage que moi (qui ne suis pourtant pas un génie..... :-P )



L'âge n'a rien a voir puisque en fait le QI (ou quotient intellectuel) exprime le rapport entre l'âge mental (ou intellectuel) et l'âge réel. C'était au départ un test psychologique Français (Cocorico) qui a été repris par des ricains (qui se sont contentés de le multiplier par 100 ) pour en faire ce que nous connaissons.

La formule est QI=(AgeMental/AgeRéel)*100
Un score de 100 indique un développement intellectuel normal. Un score supérieur indique un développement intellectuel plus précoce etc......

Tous ces tests doivent s'effectuer dans des conditions précises avec un temps imparti pour chaque épreuve.
C'est (entre autres) pour ça que les tests sur M6 sont autant à ch*** et permettent à Loana d'avoir 125 points.

Vous m'excusez de pas chercher de sources mais France/Ecosse commence alors.....
un petit coup de :google: et hop...... :wink:

Merci qui?????

Le test d'origine est le Binet-Simon, dans la mouvance des travaux sur l'apprentissage de Frenet. Mené jusqu'au bout, il prend de 2 à 4 heures au moins chez un enfant de 12 ans. Les résultats doivent être énormément corollés avec un état de stress, et sont toujours considérés comme des indicateurs de tendance plus que d'autre chose par les éducateurs et psychologues dignes de ce nom. Les dérives qui en ont été faites aussi bien par les cabinets de recrutement que les bouffoneries médiatiques ne sont que des c****ries.

Binet disait lui-même : "L'intelligence, pour moi, c'est ce que mesure mon test. " entendant par là que personne ne peut vraiment exprimer ce qu'est l'intelligence.
Tout le monde s'accorde pour dire qu'il n'y a pas UNE intelligence, mais un ensemble de faisceaux de tendances et d'aptitudes basés sur un inné, un prévécu et un vécu, et qu'il est stupide de classifier donc de noter un individu ou une population sur un simple test. Tout statisticien sait qu'il faut toujours se méfier d'un résultat unitaire brut

Tout ce que fournit un test, c'est une courbe de Gauss par rapport aux résultats, dont la seule conclusion possible est de dire si le test correspond à cette population ou non.

En fonction de leurs vécus distincts, des européens à culture judéo-chrétienne matinée de cartésianisme rentrent très bien dans le mouile, des tribus de chasseurs pygmées beaucoup moins. La seule chose qu'on peut dire, c'est que le Binet-Simon ne permet pas de mesurer l'intelligence d'un pygmée Borobo. Parce que attraper un lion avec une simple sagaie quand on mesure juste 1,20m, à mon avis, çà exige quand même quelque part d'être un peu dégourdi !!!
Or, le Binet-Simon s'appuie beaucoup sur des éléments de lecture.

Savent pas lire ? Sont cons ces pygmées !!!

Merci OldFrog de ces précisions Ô combien importantes ;-)

C'est pour ça que je n'ai jamais voulu faire un test de QI!!! (Et non par peur du résultat comme voulait le laisser entendre certaines mauvaises langues!) :-P

@OldFrog : Tu es un vrai puits de science... C'est toujours un plaisir de te lire

@luminou : Inutile d'avoir peur... On le sait, que tu es un peu limité

J'ai toujours trouvé ces tests un peu debile... Quelqu'un qui ne sait pas lire, se retrouve avec un score de 0 (ou de moin tres proche, et suivant sa chance en cochant au hasard).
C'est basé en grande parti sur l'instruction d'une personne (ce quel a appris a l'ecole), mais pas vraiment son intelligeance...

Bon je sents que je vais me marrer.

Après avoir passé un VRAI test de QI suivi par psy et tout il s'est révéllé être de 128.... On m'a dit que c'était tres élevé et rare...

Je sents que si je passe le test de QI de wana je fais péter le record.

Wanadoo a oublié de préciser je pense qu'il ont tiré leur test de QI dans un QS(qutotient de stupidité).

11/11 du premier coup mais j'ai un peu l'habitude de ce genre de test !

Vrai pour OldFrog. Jer proposerai même de le nommer Encyclopedia Universalis officielle du forum :-)

Pour Luminou tu as tort. Il n'est pas "un peu limité" (je laisse à chacun l'entière responsabilité de l'interprétation de ma phrase )

Retour au QI : cela ne mesure que ce que ça mesure...
Si tant est qu'il soit vrai qu'un test de QI mesure de l'intelligence, il ne faut pas oublier que celle-ci n'est pas le seul "avantage" nécessaire pour s'en sortir dans la vie.
D'interessantes études apperçues un jour dans un livre illustraient bien cela. Ca comparait les QI, places au classement de l'école, puis situation dans la vie professionelle quelques années après pour des élèves de Harvard. Et bien il y a de sacrées disparités entre les résultats. En clair, le QI le plus élevé n'est pas forcément le meilleur à l'école, ni le mieux placé ensuite. Le meilleur à l'école ne trouve pas forcément le meilleur boulot (après quelques années d'expérience bien entendu).
En plus, ayant un QI fort élevé, j'en suis la preuve vivante

D'autres facteurs importants interviennent, notament le fonctionnement "émotionnel". Qu'il faut aussi garder à sa juste mesure, pour ne pas tomber dans la mode occidentale du "comportementalisme"...

Je préfère ne pas même pas envisager "l'autre" interprétation....


Le problème étant que on a parfois l'impression d'être gouvernés par des gens qui ont eu moins de 75.... c'est peut-être vrai alors


Qu'est-ce qu'il faut pas entendre.....


Beuuuaarrkk!!!!
Pardon, le mot seul suffit à me faire vomir.....